司法

未成年人当保证人 是否应承担保证责任?

2021-04-15 16:20

本文摘要:简介:根据《保证法》第七条,具有偿还债务能力的法人、其他组织和市民,不能成为确保人,本案王二是允许行为者,没有偿还债务能力的不是合格的确保人。王二的法定代理人即王父、李母同意确保人,但不应解读法定代理人为允许行为者的民事法律分担适当的法律责任。 故王二不是合格的确保人,不应分担确保责任。2014年7月1日,被告王父因生意需要资金周转,在原告某银行贷款190000元,借款期限为24个月。

kok在线

简介:根据《保证法》第七条,具有偿还债务能力的法人、其他组织和市民,不能成为确保人,本案王二是允许行为者,没有偿还债务能力的不是合格的确保人。王二的法定代理人即王父、李母同意确保人,但不应解读法定代理人为允许行为者的民事法律分担适当的法律责任。

故王二不是合格的确保人,不应分担确保责任。2014年7月1日,被告王父因生意需要资金周转,在原告某银行贷款190000元,借款期限为24个月。妻子李母、长子王一、次子王二于2014年7月1日签订了最高保证合同,2016年7月21日王父更新了借款延期合同,发誓延期12个月,当天被告李母、王一、王二也更新了最高保证合同原告某银行于2018年4月10日向法院控告,一、被告王父拒绝偿还债务贷款本金和利息二、被告李母、王一、王二拒绝连带偿还债务责任。在诉讼中,被告王二于2016年7月21日更新《最高保证合同》时尚未满16岁,案件审理尚未满18岁。

kok在线

问:被告王二是合格的确保人吗?不应该分担确保的责任【律师答案】根据《保证法》第7条,具有偿还债务能力的法人、其他组织和市民不能成为保证人,本案王二是允许行为者,没有偿还债务能力的不是合格的保证人。王二的法定代理人即王父、李母同意确保人,但不应解读法定代理人为允许行为者的民事法律分担适当的法律责任。故王二不是合格的确保人,不应分担确保责任。理由如下:(1)本案争议的焦点是被告王二在15岁时成为确保人,否则必须分担确保责任。

首先,本案是典型的金融贷款纠纷,原告作为银行不拒绝贷款的人,即被告王父的家人以借款的嫌疑不成为保证人,但原告作为银行不应主张对方是未成年人,也不应允许行为者,未成年人也不应成为连带保证人,原告作为制定合同的甲方主张对方是允许行为者,必须分担保证责任。这不道德本身违反了《合同法》第九条:当事人协商合同,应具有适当的民事权利和民事行为能力。

当事人可依法委托代理人协商合同。(2)《民法总则》第9条和《合同法》第47条规定,允许民事行为能力者协商的合同,经法定代理人追授后,该合同有效,但独立国家可以实施获利的民事法律不道德,或者适应年龄、智力的民事法律不道德。

kok体育

根据法律规定,可以从两个方面进行解释。从形式上看,本案中被告王父和李母是王二的父母,即法定代理人。因此,王二的保证不道德是得到法定代理人的同意。

合同是有效的,但实质上,这一规定是对允许民事行为者自身进行协商的合同或与其年龄、智力和精神健康状况相适应的协商。然而,远远超过上述范围的协商是不合适的民事行为能力。一般来说,没有履行协商誓言的能力。

法律基于确保协商的有效性。允许代理人的法律意见可以代理人的法律意见,代理人的意见可以代理人的法律意见可以代理解释。(3)根据《保证法》第七条,具有偿还债务能力的法人、其他组织和市民,不能成为确保人,因此被告王二作为允许行为者也不是合格的确保人。

综上所述,本案被告王二系满16岁的允许行为能力者本身没有偿还债务能力,不是合格的确保人。即使不道德得到法定代理人的同意,法定代理人也不应该分担保证义务,特别是本案的保证人是法定代理人,两者之间的利益本来就有冲突,从保护允许行为者权益的观点来综合考虑事件,被告王二也不应该分担保证责任。


本文关键词:未成年人,当,保证人,是否,应,承担,保证,责任,kok登录

本文来源:kok在线-www.whguwl.com